Pongo el examen aquí para quienes no puedan asistir a la sesión de esta tarde. Esas personas, por favor, tráiganlo resuelto mañana. Gracias.
Este examen pretende diagnosticar algunas de sus habilidades.
Parte I: intuición sintáctica
1. Cuál de las siguientes oraciones prefiere Ud.:
a. El problema con el hecho de que Platón haya postulado la existencia de entidades abstractas tales como ideas o formas estriba en la dificultad para percibirlas.
b. La imperceptibilidad de las formas platónicas es la principal dificultad de la metafísica de Platón.
c. La metafísica de Platón carece de sustento en la experiencia humana: nadie puede oler, tocar o ver una forma.
2. Según su opinión, ¿cuál de los dos textos siguientes es más filosófico?:
a. La igualdad no puede ser la esencia de la justicia, ya que una situación puede ser perfectamente igualitaria y aún así injusta. Esto ocurre cuando se pone la igualdad por encima de otros valores importantes, de tal modo que aquélla terminar por aplastar a éstos, empezando por la libertad, que es un componente esencial de la justicia.
b. La justicia no puede definirse únicamente en términos de igualdad. Supongamos que Juan y Pedro reciben de parte de un gobierno fuertemente igualitario la misma ración de manzanas para vender (10 cada uno). Supongamos que ambos las venden en un día. Al día siguiente, Juan se levanta temprano y compra 15 manzanas, mientras que Pedro, que se bebió la mitad de la plata en la noche, se levanta al mediodía y sólo alcanza a comprar 5 manzanas para vender. Al final de la semana, la situación es bastante desigual: Juan tiene varios cajones con variedad de frutas, mientras que Pedro pide limosna. Esto es desigualdad, pero nadie diría que es una injusticia.
Por favor, explique brevemente las razones de su preferencia.
Parte II: intuición lógica
Todos los argumentos que se presentan en esta sección tienen algún defecto. Lo que Ud. debe hacer, por favor, es identificarlo y explicar brevemente en qué consiste.
a. Si encuentras un reloj en la playa, lo más natural es que supongas que debe haber un relojero que lo fabricó. La razón para esto es que de todas las hipótesis posibles (i.e., que el reloj es el producto del azar, de la unión espontánea de las piezas y éstas, a su vez, son el resultado igualmente aleatorio de la unión de sus componentes; o que el reloj existía por sí mismo desde siempre), la que mejor explica la existencia de ese reloj es la hipótesis del relojero. Similarmente, en la naturaleza observamos un orden. Las gacelas se reproducen en un número suficiente como para, por un lado, satisfacer el hambre de ciertas fieras y, por el otro, sigan existiendo gacelas. Nuestro planeta está ubicado exactamente en el punto en el que es posible la vida. Si estuviera un poco más allá o más acá, sencillamente no existiríamos. Esto podría ser producto del mero azar, es cierto, pero esta posibilidad parece muy improbable. Es mucho más razonable pensar que, dado el evidente diseño del mundo, tiene que haber un diseñador. Y ese diseñador es Dios.
Esta fue la famosa versión del relojero del argumento del diseño, propuesta por William Paley.
b. Einstein creía en Dios, ya que él hizo su famosa afirmación 'Dios no juega a los dados'.
c. Asistí a la sesión de curación milagrosa del pastor don Chimbo. A los seis meses me curé de cáncer. Y mira que no me habían valido ni las drogas ni la quimioterapia. Tiene que ser un milagro.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
COMO DETECTAR EL PROBLEMA UNIVERSAL DE LA HERMENEUTICA Y LA ESCRITURA
ResponderEliminarNo son universales las preguntas pero si históricas de tocar a uno siempre tiene que ver con el horizonte en términos con la experiencia y esto es lo que abre las preguntas lógicamente hablando de la experiencia tiene que ver con el modo de preguntar y no de seguir preguntando y en que las preguntas tienen que ver con lo histórico y comprender algo que siempre tiene que ver con los hechos de la humanidad que se catalogan en cada nueva época ya que da a conocer el pasado.
Las preguntas en lo que da a conocer y muestra la nueva pregunta en la razón critica intenta en comprender lo mismo en la razón pura son interpretaciones en el mismo texto en la razón pura son interpretaciones en el mismo texto cada vez enriquecemos las ideas de platón ya que esas ideas no son neutras y en cada caso se encontraron únicamente capacidades altamente lógicas.
El preguntar es una disponibilidad del punto de vista de otro puede tener razón lógicamente de los argumentos de los otro que piensan, podemos poner como ejemplo a platón expulsar a los poetas los artistas son unos loquitos los poetas es el soporte de la poesía griega por los conceptos actuales de poetas que razón puede lucir y eso que me puede decir la hermenéutica cobra plena relevancia filosófica, y comienza a aparecer como una teoría general de la interpretación y la compresión. Propone que los datos históricos y filológicos sean únicamente el punto de partida de la comprensión y la interpretación, que al reconstruir la génesis del texto se genere una identificación con el autor que exceda el mero entendimiento de textos, Junto a la hermenéutica de la sospecha, en al que se desvelan significados ocultos, debe realizarse una hermenéutica de la escucha que sea capaz de captar plenamente el sentido. La primera conduce a una arqueología del sujeto que busca la identificación de las ilusiones de la conciencia más allá de los intereses o motivaciones escondidas; pero debe complementarse con la fenomenología de lo sagrado o con la fenomenología del espíritu, porque una filosofía reflexiva debe buscar la complementariedad de interpretaciones antitéticas, la respuesta que mueve no es lo que esta escondido en el autor en un intento del dialogo en la mente del autor de encontrarse en la relación con su texto.
Platón se refiere a la inmortalidad del alma que quiere decir eso el quiere decir como un mito.
Platón es una unidad constituye una teoría natural en la misma critica en la razón pura en donde se encuentra la certeza absoluta como un asunto teorico en una sola frase este contenido la historia de la filosofía en el mismo tiempo se hace historia , no tiene un orden y se puede estudiar por cualquier parte; y esto es una energía pura de todas partes de escribir un texto desde la razón pura la filosofía entendida para comprender el mundo de abrir otros nuevos orizontes en el saber filosófico
RESPUESTAS:
ResponderEliminarParte I: intuición sintáctica
1. C
c. La metafísica de Platón carece de sustento en la experiencia humana: nadie puede oler, tocar o ver una forma.
2. B
Pienso que el párrafo B es el más filosófico, puesto que, a diferencia del primero, no describe simplemente sino que argumenta. La filosofía es una actividad de argumentación, trata de mostrar las relaciones válidas entre ciertos conceptos; el primero párrafo lo veo muy descriptivo, mientras que el segundo lo encuentro argumentativo.
Parte II: intuición lógica
A. El argumento de Willian Paley es un argumento por analogía. Un problema de los argumentos por analogía es que ofrecen conclusiones que son sólo probables. Además, el argumento presupone una tesis que es polémica en la discusión del diseño inteligente. Y es que debe haber siempre algo antes de que algo sea. La teoría presupone que para que haya reloj debe haber algo antes del reloj, y así siempre, como en el caso del universo. Y esto también esta en juego como para que se presuponga. Además, si las cosas que existen obedecen a un diseño inteligente, y nosotros somos parte de ese diseño inteligente, como es que somos tan brutos que dejamos perdido algo tan valioso en una isla.
B. El hecho de que las personas hagan afirmaciones no les obliga a creer en ellas. Las personas constantemente decimos cosas, muchas de las cuales hasta nos parecen ridículas, sin embargo, no creemos en ellas. Puede que Eistein haya dicho esto sin que crea en ellos.
C. En este caso se supone que las medicinas no le han valido y que sí las practicas fanáticas de curación, y no se dan las razones de porque se puede afirmar que las drogas no le han servido. Así que, no se argumenta nada, simplemente se dice lo que se cree, pero no se dan las razones de porque se cree lo que se cree. Esto no es una argumentación.
luisa fernanda villa